La United States Court of Appeals for the Ninth Circuit, “Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de los Estados Unidos” con sede en San Francisco, California, que ha sido una de las Cortes donde el presidente Donald Trump, ha conseguido más victorias fue noticia, luego que el magistrado William A. Fletcher, fallara hoy contra la norma impuesta por el presidente Trump, que obligaba a los solicitantes de asilo a demostrar que primero habían realizado una solicitud de asilo en un tercer país y que esta le fue negada antes de llegar a los Estados Unidos, en lo que sería el segundo fallo judicial contra esta regla en menos de una semana.
Esta norma del “tercer país” promovida por el propio presidente Trump, que entró en vigor a mediados de julio del año pasado, restringía la posibilidad de pedir asilo en EEUU a los migrantes que antes de pisar suelo norteamericano, hayan pasado por un tercer país, fue objeto de una gran polémica por parte de varias organizaciones Pro derechos de los inmigrantes y las libertades ciudadanas, las cuales consideraban la norma como un muro legal para impedir que las personas consiguieran asilo político en los Estados Unidos.
Sin embargo, el juez Fletcher de la citada Corte de Apelaciones, con su decisión se sumó a la tesis expuesta el pasado miércoles por el juez federal Timothy J. Kelly del U.S. District Court for the District of Columbia, “Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia”, ubicada en Washington, quien dictaminó que la regla de aprobada por la administración del presidente Trump, es ilegal porque viola la Immigration and Nationality Law (INA), “Ley de Inmigración y Nacionalidad”, además de no haber seguido los procedimientos requeridos para su aprobación.
El juez Kelly en su decisión la semana pasada, fallo contra la norma anti asilo, señalando que la norma viola la INA que permite a cualquier persona que llegue a los Estados Unidos pueda hacer una solicitud de asilo para no regresar a su país, salvo las excepciones lógicas que impide que personas que posean antecedentes penales tengan oportunidad de hacerlo por razones de seguridad. Adicionalmente, la decisión del magistrado Kelly, recalcó que la administración del presidente Trump no cumplió con la Administrative Procedure Act (APA), “Ley Federal de Procedimientos Administrativos“, la cual rige el proceso que las agencias federales deben seguir al desarrollar y emitir nuevas regulaciones, incluyendo la publicación de avisos anticipados de cambios a las reglas de manera que se brinde la oportunidad de que el público haga comentarios a la propuesta de cambio.
Por su parte el juez Fletcher en su decisión de hoy, explicó que esta norma anti asilo es “inconsistente” y apuntó que el gobierno sólo puede exigir que los inmigrantes pidan antes asilo en terceros países si estos han firmado antes un acuerdo con EEUU. De acuerdo con el fallo, éstos países deben haberse primero comprometido a garantizar la seguridad de los solicitantes, así como a garantizarles y proveerles un proceso “completo y justo” a su solicitud, lo que de alguna forma pone otro clavo en la norma que impediría que la misma pueda resurgir en el breve plazo.
La norma del presidente Trump, ya había sido considerada ilegal por parte de la Corte Suprema, que dictaminó que la regla antiinmigrante de «tercer país», buscaba acabar en buena medida con la política de asilo de los Estados Unidos. De hecho, para muchos esta regla estaba diseñada específicamente para bloquear a los solicitantes de asilo que entraban al país principalmente desde los países Centroamericanos, que llegaban en caravanas a la frontera de México y Estados Unidos en calidad de refugiados desde año 2018 y que en 2019 se comenzaron a intensificar creando una verdadera situación inmanejable para las Cortes que tenían una avalancha de solicitudes.
BlockTrendy Exclusión de Responsabilidad: BlockTrendy invita a los lectores a hacer su propia investigación antes de tomar por ciertas o verdaderas las noticias que usted reciba de nuestro sitio o de algún otro, en consecuencia, BlockTrendy, no es responsable, directa o indirectamente, de cualquier decisión, daño o pérdida causada o supuestamente causada por o en conexión con la noticia que usted ha leído aquí. Se entiende expresamente que esta nota se ha realizado con fines informativos únicamente. – BlockTrendy Disclaimer: BlockTrendy invites readers to do their own research before taking the news you receive from our site or from someone else to be true or correct, therefore BlockTrendy is not responsible, directly or indirectly, for any decision, damage or loss caused or allegedly caused by or in connection with the news that you have read here. It is expressly understood that this note has been made for informational purposes only. –
0 Comments