Frances Haugen contó todo sobre Facebook en el Congreso La ex empleada dijo que la red social lastima a los niños y alimenta la división entre los estadounidenses, argumentos que Zuckerberg negó rotundamente.

Este martes, Frances Haugen, una científica de datos y ex empleada de la plataforma Facebook, fundada y dirigida por Mark Zuckerberg, testificó ante al Congreso señalando categóricamente que los productos del gigante de las redes sociales dañan a los niños y alimentan la polarización en Estados Unidos.

Además, Haugen, en sus declaraciones añadió que los ejecutivos de Facebook, se niegan a cambiar los algoritmos para evitar estas consecuencias, ya que estas personas priorizan las ganancias por encima de la seguridad mental y psicológica de las personas. Pero esto no es todo, pues Haugen, prácticamente, señaló como principal responsable de esta situación al Zuckerberg, el CEO de Facebook como responsable principal de este daño.

La ex empleada de Facebook, en su presentación ante el Subcomité de Comercio de Protección al Consumidor del Senado, se mostró muy crítica con la empresa, aunque observó la posibilidad de una acción constructiva y expresó cierta empatía por el dilema de la empresa, al tiempo que ofreció propuestas para mejorar la seguridad de la red social.

Una de las frases que más impacto tuvo en el Subcomité: “Los productos de Facebook dañan a los niños, avivan la división y debilitan nuestra democracia”. Y es que Haugen sugirió que la edad mínima para ingresar a Instagram, propiedad de Facebook, podría aumentarse de los 13 a los 16 o 18 años actuales, como una forma de mitigar el efecto en adolescentes.

De hecho, Haugen acusó a Facebook de ser consciente del aparente daño que algunos adolescentes sufren al estar conectados en Instagram y de que la empresa se se ha mostrado deshonesta en su lucha pública contra el odio y la desinformación.

“El liderazgo de la empresa sabe cómo hacer que Facebook e Instagram sean más seguros, pero no hará los cambios necesarios porque han puesto sus ganancias astronómicas antes que las personas”. “Se necesita la acción del Congreso”, dijo. “No resolverán esta crisis sin su ayuda”.

Durante el pasado mes de septiembre de 2021, el diario The Wall Street Journal publicó The Facebook Files, una serie de documentos internos de la empresa, que incluyen reportes de impacto en los usuarios y fallas de seguridad al interior de la red social divulgados por un testigo anónimo que resultó ser la propia Haugen, quien reveló su identidad en el programa 60 minutes de CBS News, el domingo 3 de octubre de 2021.

La propia Haugen dijo al Subcomité, que si bien la compañía reconoció abiertamente que los controles de integridad eran críticos para los sistemas internos que avivan la participación de los usuarios, no implementó por completo algunas de esas herramientas.

Durante esta comparecencia al Congreso de Estados Unidos, donde participaron senadores de ambos partidos, Haugen, quien se centró en los productos de algoritmos en su trabajo en Facebook, explicó la importancia para la empresa de los algoritmos que gobiernan lo que aparece en las noticias de los usuarios.

La ex empleada de Facebook, afirmó a los congresistas que un cambio en 2018 en el flujo de contenido realizado por los algoritmos de la red social, contribuyó a más divisiones y mala voluntad en una red aparentemente creada para acercar a las personas.

Sin embargo, a pesar de la enemistad que alimentaban los nuevos algoritmos, dijo que Facebook descubrió que ayudaron a que la gente regresara, un patrón que ayudó al gigante de las redes sociales a vender más anuncios digitales que generan la gran mayoría de sus ingresos.

Yesterday’s testimony by Frances Haugen made clear that the damage to self-esteem & self-worth inflected by Facebook today will haunt our children—fueling doubts & insecurities. We need accountability from the top. pic.twitter.com/gupOwq3oGE

— Richard Blumenthal (@SenBlumenthal) October 6, 2021

“Se ha beneficiado de la difusión de información errónea y desinformación y de sembrar el odio”, manifestó el senador demócrata de Connecticut, Richard Blumenthal, quien era el presidente del panel. “Las respuestas de Facebook al impacto destructivo de Facebook siempre parecen ser más Facebook, necesitamos más Facebook, lo que significa más dolor y más dinero para Facebook”.

Asimismo, la ex gerente de producto, dijo que creía que Facebook no se propuso construir una plataforma destructiva. “Tengo una gran empatía por Facebook”, dijo. “Estas son preguntas realmente difíciles y creo que se sienten un poco atrapadas y aisladas”.

No obstante, “al final, la pelota se detiene en Mark”, dijo Haugen, refiriéndose a que Zuckerberg, que controla más del 50% de las acciones con derecho a voto de Facebook dando a entender que prácticamente es su responsabilidad los cambios en el algoritmo. Pero Haugen indicó: “No hay nadie que responsabilice a Mark en la actualidad, excepto él mismo”.

Igualmente, Haugen dijo que creía que Zuckerberg estaba familiarizado con algunas de las investigaciones internas que mostraban preocupaciones por los posibles impactos negativos de Instagram.

Vale destacar que Haugen que desafía al gigante de las redes sociales con 2,800 millones de usuarios en todo el mundo es una experta en datos de 37 años de Iowa con un título en ingeniería informática y una maestría en negocios de Harvard Business School.

Pero, Zuckerberg rebatió los argumentos presentados por Haugen diciendo: “ahora que terminó el testimonio de hoy, quería reflexionar sobre el debate público en el que estamos. Estoy seguro de que a muchos de ustedes les ha resultado difícil leer la cobertura reciente porque simplemente no refleja la empresa que conocemos. Nos preocupamos profundamente por cuestiones como la seguridad, el bienestar y la salud mental”.

“Es difícil ver una cobertura que tergiversa nuestro trabajo y nuestros motivos. En el nivel más básico, creo que la mayoría de nosotros simplemente no reconocemos la imagen falsa de la empresa que se está pintando”.

“Muchas de las afirmaciones no tienen ningún sentido. Si quisiéramos ignorar la investigación, ¿por qué crearíamos un programa de investigación líder en la industria para comprender estos importantes temas en primer lugar? Si no nos importara luchar contra el contenido dañino, ¿por qué emplearíamos a tantas más personas dedicadas a esto que a cualquier otra empresa en nuestro espacio, incluso a las más grandes que nosotros?”.

“Si quisiéramos ocultar nuestros resultados, ¿por qué habríamos establecido un estándar líder en la industria para la transparencia y la presentación de informes sobre lo que estamos haciendo? Y si las redes sociales fueron tan responsables de polarizar a la sociedad como afirman algunas personas, entonces ¿por qué estamos viendo un aumento de la polarización en los Estados Unidos”.

“Mientras se mantiene estable o disminuye en muchos países con un uso tan intenso de las redes sociales en todo el mundo? En el centro de estas acusaciones está la idea de que priorizamos las ganancias sobre la seguridad y el bienestar. Eso simplemente no es cierto. Por ejemplo, un movimiento que se ha cuestionado es cuando introdujimos el cambio de Interacciones sociales significativas en News Feed”.

“Este cambio mostró menos videos virales y más contenido de amigos y familiares, lo que hicimos sabiendo que significaría que las personas pasarían menos tiempo en Facebook, pero esa investigación sugirió que era lo correcto para el bienestar de las personas. ¿Es eso algo que haría una empresa centrada en las ganancias sobre las personas?”.

“El argumento de que promovemos deliberadamente contenido que enfurece a la gente con fines de lucro es profundamente ilógico. Ganamos dinero con los anuncios y los anunciantes nos dicen constantemente que no quieren que sus anuncios estén junto a contenido dañino o enojado”.

© 2020-2021 BlockTrendy.com | Breaking News & Top Stories, Latest World News, Viral stories, Technology, Blockchain and more! – Para leer más sobre nuestros principios y prácticas periodísticas ingrese aquí.