Este martes, el U.S. Department of Justice (DOJ), “Departamento de Justicia de los Estados Unidos”, acusó el martes a Google de mantener ilegalmente el monopolio sobre las búsquedas en línea y la publicidad dentro de las mismas, por lo que inicia una batalla legal contra la empresa.
Esta acción del DOJ, abre un nuevo capítulo en una lucha de poder entre instituciones de Estados Unidos, contra una empresa tecnológica nacida en el país, la cual se perfila como una batalla que probablemente tomará años y repercutirá en otras empresas de Silicon Valley.
Esta demanda, presentada en la corte federal del Distrito de Columbia, es el resultado de una investigación de poco más de un año sobre la concentración de poder económico en las búsquedas y la publicidad en línea de Google.
El DOJ argumenta que Google ha celebrado contratos de exclusión con los fabricantes de teléfonos para precargar su motor de búsqueda en dispositivos que utilizan el sistema operativo Android de Alphabet, la casa matriz propietaria también de Google.
De acuerdo a la demanda del DOJ, estos contratos le han permitido a Google mantener un monopolio mientras sofocan la competencia y la innovación.
Además, el DOJ, también acusa a Google de utilizar las ganancias de ese monopolio para comprar un trato preferencial para su motor de búsqueda en los navegadores web, incluido Safari que pertenece a otra poderosa empresa de Silicon Valley, Apple.
De acuerdo con cálculos del DOJ, el control de Google del mercado de búsquedas en línea oscila entre el 80 y el 90 por ciento de las mismas, lo que al final resulta en decenas de miles de millones en ingresos anuales a través de este monopolio.
La Federal Trade Commission FTC, “Comisión Federal de Comercio”, investigó si Google había abusado de su poder de mercado de búsqueda hace casi una década, pero la comisión de cinco personas votó no presentar un caso contra la empresa en 2013.
Once fiscales generales estatales republicanos se unieron al caso presentado el martes. Otros fiscales generales pueden optar por unirse al caso más tarde o presentar sus propios desafíos a la posición dominante de Google.
Los fiscales generales de New York, Colorado, Iowa, Nebraska, Carolina del Norte, Tennessee y Utah dijeron poco después de que se presentara el caso que continuaría una investigación bipartidista sobre el gigante de las búsquedas en línea Google.
“Apreciamos la fuerte cooperación bipartidista entre los estados y la buena relación de trabajo con el Departamento de Justicia en estos temas serios”, dijeron en un comunicado.
“Planeamos concluir partes de nuestra investigación de Google en las próximas semanas. Si decidimos presentar una queja, presentaríamos una moción para consolidar nuestro caso con el DOJ«.
El fiscal general adjunto Jeffrey Rosen fue el que lideró el caso, aunque, según múltiples informes, Attorney General, “Fiscal General” de los Estados Unidos, William Barr. estuvo muy involucrado en la investigación y presionó para que se publicara antes de las próximas elecciones.
El DOJ pide que el tribunal decrete que Google actuó ilegalmente para mantener sus monopolios de búsqueda en violación de la Sección 2 de la Ley Sherman y que ingrese «alivio estructural según sea necesario«.
«No hay nada fuera de la mesa, pero la cuestión de los remedios es mejor respondida por el tribunal después de haber tenido la oportunidad de escuchar todas las pruebas sobre nuestros clientes«, dijo a los periodistas Ryan Shores, fiscal general adjunto.
Por su parte, la empresa Google calificó la demanda como «profundamente defectuosa» en lo que ha sido su respuesta inicial a la demanda presentada por el DOJ.
«La gente usa Google porque así lo desea, no porque se vea obligada a hacerlo o porque no pueda encontrar alternativas«, dijo un portavoz en un comunicado.
La falta de aprobación bipartidista y el momento de la demanda cerca de las elecciones han levantado banderas para muchos observadores.
Alex Harman, defensor de la política de competencia en Public Citizen, calificó la demanda como «nada más que un truco político apenas velado«, dijo en un comunicado.
“El enfoque estrecho del DOJ de Trump y la alienación de los fiscales generales estatales bipartidistas es evidencia de un enfoque poco serio impulsado por la política y es probable que no resulte más que una palmada coreografiada en la muñeca para Google”, dijo Harman.
«Esta será una oportunidad perdida para lograr un ajuste de cuentas estructural con una de las empresas más poderosas y ricas del mundo para que Trump y Barr puedan sumar puntos políticos«.
La demanda se produce dos semanas después de que los legisladores demócratas del Comité Judicial de la Cámara de Representantes publicaran un extenso informe sobre la competencia en los mercados digitales que acusaba a Google de controlar un monopolio sobre las búsquedas en línea y los anuncios que aparecen durante las búsquedas.
«Un número significativo de entidades, que abarcan las principales corporaciones públicas, pequeñas empresas y empresarios, dependen de Google para el tráfico y ningún motor de búsqueda alternativo sirve como sustituto«, dijo el informe.
El congresista David Cicilline, el presidente del panel antimonopolio del comité, calificó la demanda como «muy atrasada«.
«Es fundamental que la demanda del DOJ se centre en la monopolización de la búsqueda y la publicidad en búsquedas por parte de Google, al tiempo que se dirige a las prácticas comerciales anticompetitivas que Google está utilizando para aprovechar este monopolio en otras áreas, como mapas, navegadores, video y asistentes de voz«, añadió el congresista Cicilline.
BlockTrendy Exclusión de Responsabilidad: BlockTrendy invita a los lectores a hacer su propia investigación antes de tomar por ciertas o verdaderas las noticias que usted reciba de nuestro sitio o de algún otro, en consecuencia, BlockTrendy, no es responsable, directa o indirectamente, de cualquier decisión, daño o pérdida causada o supuestamente causada por o en conexión con la noticia que usted ha leído aquí. Se entiende expresamente que esta nota se ha realizado con fines informativos únicamente. – BlockTrendy Disclaimer: BlockTrendy invites readers to do their own research before taking the news you receive from our site or from someone else to be true or correct, therefore BlockTrendy is not responsible, directly or indirectly, for any decision, damage or loss caused or allegedly caused by or in connection with the news that you have read here. It is expressly understood that this note has been made for informational purposes only. –
0 Comments